NBA比赛存在控场吗？为何各支球队不公开反对呢？

后来此书的和谐版本《Personal Foul》得以出版，考虑到他的立场，多纳吉所言或许不能全部听信，但多少可以作为参考。从多纳吉涉案开始，一些联盟通过裁判影响比赛的例子就被一点点曝光出来，在此我只负责转述，至于是否属实，各位可以自行判断。

距今年代相对久远，比较著名的有——

02年西部决赛第六场

2-3落后的湖人在第四节获得了27次罚球，两名中锋迪瓦茨和波拉德均被罚下，最后半节只命中了1个运动战进球的湖人最后5分钟里18罚15中，在主场扳平比分并通过抢七淘汰了国王。关键时刻科比对毕比的肘击也是争议的焦点之一。

往前看，系列赛第三场，国王全场罚球数比湖人多了20+（参考湖人获利的第六场，湖人全场罚球也才比国王多了15），在那个球队场均得分90+的年代，罚球就多了20+意味什么？？具体到个人，02年的ok组合，已经是王炸了，然而第三场科比打了40分钟，奥胖打了39分钟，两人全场罚球次数加起来，才8次（科比2次，奥胖6次）。而国王，以防守出名，进攻一般的克里斯蒂，一个人全场都罚了8次。那个年代的科比，还不是后期中投为王时候的风格，频繁杀内线为主，结果打了40分钟，才得到2次罚球？（08年，经典比赛，科比用中投杀死马刺，就那样，科比场均都能2.2罚。而02年还往内线杀的科比，居然得不到罚球）。

再说第五场（这次轮到奥胖了），迪瓦茨10次出手，得到10次罚球。奥胖全场18次出手，得到1个罚球。呵呵，02年的奥胖，居然全场就罚了1个球，居然就罚了1个球，这是正常？

国王的防守有这么好、而且干净？主力的迪瓦茨和替补的波拉德，这是直接跟奥胖对位一整场的球员，结果这2个人，合起来，一整场，才犯规3次！要知道这场比赛，最后湖人也不过才输1分而已。

克里斯·韦伯表示，这是一场“funny（滑稽、奇怪）”而不是“fun（有趣）”的比赛。

禅师则说：“并没有那么夸张，至少不像2006年韦德在对小牛的总决赛里每场罚20几个球那么夸张。”

05年火箭与小牛的季后赛首轮

带着2比0领先优势回到主场的火箭本身在系列赛中占据着绝对的优势，但多纳吉称联盟直接给裁判下命令多注意姚明的掩护犯规和走步。火箭主帅范甘迪公开抨击了联盟和裁判，并称一位在季后赛无执法工作的裁判告知自己，在小牛老板库班不断抱怨下，姚明已成为了裁判们的着重执法对象。这一言论最终为范甘迪带来了10万美元的罚单——至今仍是NBA对教练开出的金额最大的一笔罚单。

很多观众指责这种控场行为，往往会以某一方球迷的心态来看这件事，所以就会得到一个片面的结论：联盟刻意照顾某个人或某个队。

拿最具代表性的案例来看，2016年总决赛联盟禁赛格林，很多库里和勇士队球迷会觉得联盟有意偏袒詹姆斯，但反过来，詹姆斯和骑士的球迷还认为，西决打雷霆不禁赛格林，是联盟有意偏袒库里和勇士才对。

事实上这两方面球迷的观点都是对的，只不过联盟的照顾是对事不对人，2016年西决格林对亚当斯犯规，之所以不追加是因为勇士队当时1比3落后，而总决赛追加格林技犯是因为勇士3比1领先，联盟的目的只有一个，那就是尽可能让系列赛多打，那么照顾弱势的一方就是唯一的选择标准。

也就是说，联盟根本不在乎詹姆斯夺冠还是库里夺冠，库里夺冠可以宣传73胜总冠军，詹姆斯夺冠可以宣传历史级别大逆转，这个过程中，只是对两边的球迷产生影响，而对于整个联盟来说，一定是稳赚不赔的买卖。

还比如之前的西部决赛，当勇士2比0领先后，联盟如法炮制，只不过勇士队经验丰富，在第三场比赛大比分落后的情况下，还是实现了翻盘。眼看系列赛胜负已定，联盟只能在第四战加大控场力度，避免出现横扫的局面，勇士队主力球员和主帅科尔也很识趣，没有做出太多抵抗就鸣金收兵。

勇士的做法也就解释了开头的疑问，为什么这么多年球员和教练在忍不住时，只会发泄一下骂裁判，而不会把联盟控场这个显而易见的规则挑明，因为利益共享。

拿勇士的西部决赛来看，在大通中心多打一场何乐不为，门票的收益、转播的收益、周边商场的收益，这些好处能分配给很多人，或许有球迷会问，那为什么不干脆打到七场，再多赚一个主场的钱呢？因为那样风险就不可控了。

万一勇士队抢七输了，后面的总决赛就没了，如此一来损失巨大，勇士不会这么选，联盟也不会这么做，这就是控场的分寸感，要懂得适可而止，不能盲目过分。

所以在这种大家都受益的环境下，不会有职业球员和教练跳出来给联盟脸上抹黑，在这套逻辑下，联盟总是要帮助弱者，而强弱这件事不是固定的，任何球队都可能在某一组系列赛中成为相对弱的一方，就意味着所有球队都会享受到控场照顾，这就形成了一种心照不宣的相对公平环境。返回搜狐，查看更多